Partizipkongruenz im italienischen und spanischen Perfekt und Passiv: Vier Hypothesen im Vergleich
5 Angebote vergleichen

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Von Händler/Antiquariat, Rheinberg-Buch [53870650], Bergisch Gladbach, Germany.
Neuware - Die vorliegende Arbeit vergleicht vier Strukturtheorien zu den Kongruenzmustern zwischen dem Partizip und den Argumenten des analytischen Perfekts und Passivs des Italienischen und Spanischen. Zu den untersuchten Konstruktionen gehören dabei Transitive, Unergative und Unakkusative sowohl im aktivischen, als auch im mediopassivischen und passivischen Modus, reflexive Sätze und partizipiale Komplementsätze. Was die beiden romanischen Sprachen am stärksten von einander unterschiedet, ist die Auxiliarselektion der jeweiligen Konstruktionen und ihre Verbindung mit Kongruenz: Während das Hilfsverb 'sein' im Spanischen immer Kongruenz zwischen dem internen Argument und dem Partizip hervorruft, in Verbindung mit dem Auxiliar 'haben' diese jedoch ausbleibt, ist Kongruenz im Italienischen mit beiden Auxiliaren möglich und kann auch von beiden ausgeschlossen werden. Da keiner der hier erwähnten Theorienautoren auf alle Fälle von Übereinstimmung in den beiden ausgewählten Sprachen eingeht, versucht diese Arbeit ihre Hypothesen auf die restlichen Vorkommnisse von Kongruenz anzuwenden und so etwaige Ausweitungsmöglichkeiten oder fehlende Elemente in den Theorien aufzuzeigen. 128 pp. Deutsch.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Von Händler/Antiquariat, Agrios-Buch [57449362], Bergisch Gladbach, Germany.
Neuware - Die vorliegende Arbeit vergleicht vier Strukturtheorien zu den Kongruenzmustern zwischen dem Partizip und den Argumenten des analytischen Perfekts und Passivs des Italienischen und Spanischen. Zu den untersuchten Konstruktionen gehören dabei Transitive, Unergative und Unakkusative sowohl im aktivischen, als auch im mediopassivischen und passivischen Modus, reflexive Sätze und partizipiale Komplementsätze. Was die beiden romanischen Sprachen am stärksten von einander unterschiedet, ist die Auxiliarselektion der jeweiligen Konstruktionen und ihre Verbindung mit Kongruenz: Während das Hilfsverb 'sein' im Spanischen immer Kongruenz zwischen dem internen Argument und dem Partizip hervorruft, in Verbindung mit dem Auxiliar 'haben' diese jedoch ausbleibt, ist Kongruenz im Italienischen mit beiden Auxiliaren möglich und kann auch von beiden ausgeschlossen werden. Da keiner der hier erwähnten Theorienautoren auf alle Fälle von Übereinstimmung in den beiden ausgewählten Sprachen eingeht, versucht diese Arbeit ihre Hypothesen auf die restlichen Vorkommnisse von Kongruenz anzuwenden und so etwaige Ausweitungsmöglichkeiten oder fehlende Elemente in den Theorien aufzuzeigen. 128 pp. Deutsch.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Von Händler/Antiquariat, AHA-BUCH GmbH [51283250], Einbeck, Germany.
This item is printed on demand - Print on Demand Neuware - Die vorliegende Arbeit vergleicht vier Strukturtheorien zu den Kongruenzmustern zwischen dem Partizip und den Argumenten des analytischen Perfekts und Passivs des Italienischen und Spanischen. Zu den untersuchten Konstruktionen gehören dabei Transitive, Unergative und Unakkusative sowohl im aktivischen, als auch im mediopassivischen und passivischen Modus, reflexive Sätze und partizipiale Komplementsätze. Was die beiden romanischen Sprachen am stärksten von einander unterschiedet, ist die Auxiliarselektion der jeweiligen Konstruktionen und ihre Verbindung mit Kongruenz: Während das Hilfsverb 'sein' im Spanischen immer Kongruenz zwischen dem internen Argument und dem Partizip hervorruft, in Verbindung mit dem Auxiliar 'haben' diese jedoch ausbleibt, ist Kongruenz im Italienischen mit beiden Auxiliaren möglich und kann auch von beiden ausgeschlossen werden. Da keiner der hier erwähnten Theorienautoren auf alle Fälle von Übereinstimmung in den beiden ausgewählten Sprachen eingeht, versucht diese Arbeit ihre Hypothesen auf die restlichen Vorkommnisse von Kongruenz anzuwenden und so etwaige Ausweitungsmöglichkeiten oder fehlende Elemente in den Theorien aufzuzeigen. 128 pp. Deutsch.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei innerhalb von Deutschland.
Die vorliegende Arbeit vergleicht vier Strukturtheorien zu den Kongruenzmustern zwischen dem Partizip und den Argumenten des analytischen Perfekts und Passivs des Italienischen und Spanischen. Zu den untersuchten Konstruktionen gehören dabei Transitive, Unergative und Unakkusative sowohl im aktivischen, als auch im mediopassivischen und passivischen Modus, reflexive Sätze und partizipiale Komplementsätze. Was die beiden romanischen Sprachen am stärksten von einander unterschiedet, ist die Die vorliegende Arbeit vergleicht vier Strukturtheorien zu den Kongruenzmustern zwischen dem Partizip und den Argumenten des analytischen Perfekts und Passivs des Italienischen und Spanischen. Zu den untersuchten Konstruktionen gehören dabei Transitive, Unergative und Unakkusative sowohl im aktivischen, als auch im mediopassivischen und passivischen Modus, reflexive Sätze und partizipiale Komplementsätze. Was die beiden romanischen Sprachen am stärksten von einander unterschiedet, ist die Auxiliarselektion der jeweiligen Konstruktionen und ihre Verbindung mit Kongruenz: Während das Hilfsverb ´´sein´´ im Spanischen immer Kongruenz zwischen dem internen Argument und dem Partizip hervorruft, in Verbindung mit dem Auxiliar ´´haben´´ diese jedoch ausbleibt, ist Kongruenz im Italienischen mit beiden Auxiliaren möglich und kann auch von beiden ausgeschlossen werden. Da keiner der hier erwähnten Theorienautoren auf alle Fälle von Übereinstimmung in den beiden ausgewählten Sprachen eingeht, versucht diese Arbeit ihre Hypothesen auf die restlichen Vorkommnisse von Kongruenz anzuwenden und so etwaige Ausweitungsmöglichkeiten oder fehlende Elemente in den Theorien aufzuzeigen. Lieferzeit 1-2 Werktage.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Von Händler/Antiquariat, English-Book-Service Mannheim [1048135], Mannheim, Germany.
This item is printed on demand for shipment within 3 working days.