| Petrus und Paulus in Jerusalem und Rom | De Gruyter | 2013
9 Angebote vergleichen

In Abwehr des Grundtenors zweier Kongreßakten (2010/2011) werden mit Blick auf ‚Zwierlein; Petrus in Rom‘ (2009, 22010) u. A. die folgenden Thesen gesichert: 1. Petrus war niemals in Rom. 2. Petrus und Paulus sind nicht in der Neronischen Christenverfolgung gestorben; sie sind nicht Blutzeugen, sondern Dulder; nicht Begründer des römischen Episkopats (und einer auf Rom fixierten successio Apostolorum), sondern im Kampf gegen die Gnosis für Rom in Anspruch genommene Repräsentanten der Orthodoxie. 3. Die Briefe 1Petr (um 112-115) und 1Clem (um 120-125) haben keine Kenntnis von einem Aufenthalt des Petrus in Rom und von einem Martyrium der beiden Apostel Petrus und Paulus. 4. Der fiktive Petrus von 1Petr schreibt nicht in Rom, sondern in Jerusalem; „Babylon“ ist keine geographische, sondern eine ontologische Metapher. 5. Dionys von Korinth berichtet um 170/174 erstmals von einer gemeinsamen Lehrtätigkeit des Petrus und Paulus, nicht von deren Martyrium. 6. Ignatius von Antiochien fingiert erst um 180 die Anwesenheit des Petrus und Paulus in Rom. 7. Der Mythos „Petrus in Rom“ entsteht gemäß den schriftlichen Quellen um 150/154-170/174, nach den archäologischen Zeugnissen (Errichtung der Memoria) um 160-180. 8. Im 2. Timotheusbrief (um 150?) liegt kein originäres Wissen über den Tod des Paulus vor: es werden die Situationen seiner Gefangenschaft gemäß Phil und Apg romanhaft weitergesponnen. Teil B vereinigt drei Studien über die Petrus- und Paulusakten und über die ihnen verpflichteten acta Iohannis (sowie deren Beziehung zu einem manichäischen Gebetsflorileg), in deren Überlieferung griechische Papyri eine Rolle spielen. Im Zentrum steht der sogenannte 3. Korintherbrief des Paulus, der als originärer Bestandteil der romanhaften apokryphen Paulusakten erwiesen wird. Otto Zwierlein, 23.6 x 16.0 x 2.4 cm, Buch.

In Abwehr des Grundtenors zweier Kongreßakten (2010/2011) werden mit Blick auf Zwierlein, Petrus in Rom(2009, 22010) u. A. die folgenden Thesen gesichert: 1. Petrus war niemals in Rom. 2. Petrus und Paulus sind nicht in derNeronischen Christenverfolgung gestorben, sie sind nicht Blutzeugen, sondern Dulder, nicht Begründer des römischen Episkopats (und einer auf Rom fixierten successio Apostolorum), sondern im Kampf gegen die Gnosis für Rom in Anspruch genommene Repräsentanten der Orthodoxie. 3. Die Briefe 1Petr (um 112-115) und 1Clem (um 120-125) haben keine Kenntnis von einem Aufenthalt des Petrus in Rom und von einem Martyrium der beiden Apostel Petrus und Paulus. 4. Der fiktive Petrus von 1Petr schreibt nicht in Rom, sondern in Jerusalem, Babylon ist keine geographische, sondern eine ontologische Metapher. 5. Dionys von Korinth berichtet um 170/174 erstmals von einer gemeinsamen Lehrtätigkeit des Petrus und Paulus, nicht von deren Martyrium. 6. Ignatius von Antiochien fingiert erst um 180 die Anwesenheit des Petrus und Paulus in Rom. 7. Der Mythos Petrus in Rom entsteht gemäß den schriftlichen Quellen um 150/154-170/174, nach den archäologischen Zeugnissen (Errichtung der Memoria) um 160-180. 8. Im 2. Timotheusbrief (um 150?) liegt kein originäres Wissen über den Tod des Paulus vor: es werden die Situationen seiner Gefangenschaft gemäß Phil und Apg romanhaft weitergesponnen. Teil B vereinigt drei Studien über die Petrus- und Paulusakten und über die ihnen verpflichteten acta Iohannis (sowie deren Beziehung zu einem manichäischen Gebetsflorileg), in deren Überlieferung griechische Papyri eine Rolle spielen. Im Zentrum steht der sogenannte 3. Korintherbrief des Paulus, der als originärer Bestandteil der romanhaften apokryphen Paulusakten erwiesen wird.

Lieferung aus: Deutschland, Lieferzeit: 5 Tage.
In Abwehr des Grundtenors zweier Kongreßakten (2010/2011) werden mit Blick auf 'Zwierlein, Petrus in Rom'(2009, 22010) u. A. die folgenden Thesen gesichert: 1. Petrus war niemals in Rom. 2. Petrus und Paulus sind nicht in derNeronischen Christenverfolgung gestorben, sie sind nicht Blutzeugen, sondern Dulder, nicht Begründer des römischen Episkopats (und einer auf Rom fixierten successio Apostolorum), sondern im Kampf gegen die Gnosis für Rom in Anspruch genommene Repräsentanten der Orthodoxie. 3. Die Briefe 1Petr (um 112-115) und 1Clem (um 120-125) haben keine Kenntnis von einem Aufenthalt des Petrus in Rom und von einem Martyrium der beiden Apostel Petrus und Paulus. 4. Der fiktive Petrus von 1Petr schreibt nicht in Rom, sondern in Jerusalem, "Babylon" ist keine geographische, sondern eine ontologische Metapher. 5. Dionys von Korinth berichtet um 170/174 erstmals von einer gemeinsamen Lehrtätigkeit des Petrus und Paulus, nicht von deren Martyrium. 6. Ignatius von Antiochien fingiert erst um 180 die Anwesenheit des Petrus und Paulus in Rom. 7. Der Mythos "Petrus in Rom" entsteht gemäß den schriftlichen Quellen um 150/154-170/174, nach den archäologischen Zeugnissen (Errichtung der Memoria) um 160-180. 8. Im 2. Timotheusbrief (um 150?) liegt kein originäres Wissen über den Tod des Paulus vor: es werden die Situationen seiner Gefangenschaft gemäß Phil und Apg romanhaft weitergesponnen. Teil B vereinigt drei Studien über die Petrus- und Paulusakten und über die ihnen verpflichteten acta Iohannis (sowie deren Beziehung zu einem manichäischen Gebetsflorileg), in deren Überlieferung griechische Papyri eine Rolle spielen. Im Zentrum steht der sogenannte 3. Korintherbrief des Paulus, der als originärer Bestandteil der romanhaften apokryphen Paulusakten erwiesen wird.

Lieferung aus: Kanada, Lagernd, zzgl. Versandkosten.
In Abwehr des Grundtenors zweier Kongre akten (2010/2011) werden mit Blick auf 'Zwierlein, Petrus in Rom'(2009, 22010) u. A. die folgenden Thesen gesichert: 1. Petrus war niemals in Rom. 2. Petrus und Paulus sind nicht in derNeronischen Christenverfolgung gestorben; sie sind nicht Blutzeugen, sondern Dulder; nicht Begr nder des r mischen Episkopats (und einer auf Rom fixierten successio Apostolorum), sondern im Kampf gegen die Gnosis f r Rom in Anspruch genommene Repr sentanten der Orthodoxie. 3. Die Briefe 1Petr (um 112-115) und 1Clem (um 120-125) haben keine Kenntnis von einem Aufenthalt des Petrus in Rom und von einem Martyrium der beiden Apostel Petrus und Paulus. 4. Der fiktive Petrus von 1Petr schreibt nicht in Rom, sondern in Jerusalem; "Babylon" ist keine geographische, sondern eine ontologische Metapher. 5. Dionys von Korinth berichtet um 170/174 erstmals von einer gemeinsamen Lehrt tigkeit des Petrus und Paulus, nicht von deren Martyrium. 6. Ignatius von Antiochien fingiert erst um 180 die Anwesenheit des Petrus und Paulus in Rom. 7. Der Mythos "Petrus in Rom" entsteht gem den schriftlichen Quellen um 150/154-170/174, nach den arch ologischen Zeugnissen (Errichtung der Memoria) um 160-180. 8. Im 2. Timotheusbrief (um 150?) liegt kein origin res Wissen ber den Tod des Paulus vor: es werden die Situationen seiner Gefangenschaft gem Phil und Apg romanhaft weitergesponnen. Teil B vereinigt drei Studien ber die Petrus- und Paulusakten und ber die ihnen verpflichteten acta Iohannis (sowie deren Beziehung zu einem manich ischen Gebetsflorileg), in deren berlieferung griechische Papyri eine Rolle spielen. Im Zentrum steht der sogenannte 3. Korintherbrief des Paulus, der als origin rer Bestandteil der romanhaften apokryphen Paulusakten erwiesen wird.

Lieferung aus: Vereinigte Staaten von Amerika, E-Book zum download.
History, In Abwehr des Grundtenors zweier Kongreakten (2010/2011) werden mit Blick auf Zwierlein, Petrus in Rom (2009, 2 2010) u. A. die folgenden Thesen gesichert: 1. Petrus war niemals in Rom. 2. Petrus und Paulus sind nicht in derNeronischen Christenverfolgung gestorben; sie sind nicht Blutzeugen, sondern Dulder; nicht Begrnder des rmischen Episkopats (und einer auf Rom fixierten successio Apostolorum ), sondern im Kampf gegen die Gnosis fr Rom in Anspruch genommene Reprsentanten der Orthodoxie. 3. Die Briefe 1Petr (um 112-115) und 1Clem (um 120-125) haben keine Kenntnis von einem Aufenthalt des Petrus in Rom und von einem Martyrium der beiden Apostel Petrus und Paulus. 4. Der fiktive Petrus von 1Petr schreibt nicht in Rom, sondern in Jerusalem; Babylon ist keine geographische, sondern eine ontologische Metapher. 5. Dionys von Korinth berichtet um 170/174 erstmals von einer gemeinsamen Lehrttigkeit des Petrus und Paulus, nicht von deren Martyrium. 6. Ignatius von Antiochien fingiert erst um 180 die Anwesenheit des Petrus und Paulus in Rom. 7. Der Mythos Petrus in Rom entsteht gem den schriftlichen Quellen um 150/154-170/174, nach den archologischen Zeugnissen (Errichtung der Memoria) um 160-180. 8. Im 2. Timotheusbrief (um 150?) liegt kein originres Wissen ber den Tod des Paulus vor: es werden die Situationen seiner Gefangenschaft gem Phil und Apg romanhaft weitergesponnen. Teil B vereinigt drei Studien ber die Petrus- und Paulusakten und ber die ihnen verpflichteten acta Iohannis (sowie deren Beziehung zu einem manichischen Gebetsflorileg), in deren berlieferung griechische Papyri eine Rolle spielen. Im Zentrum steht der sogenannte 3. Korintherbrief des Paulus, der als originrer Bestandteil der romanhaften apokryphen Paulusakten erwiesen wird. eBook.

Lieferung aus: Vereinigte Staaten von Amerika, Lagernd, zzgl. Versandkosten.
In Auseinandersetzung mit der Debatte über Petrus und Paulus in Rom und dem daraus abgeleiteten Primat der römischen Kirche werden die Thesen des Petrusbuchs UaLG 96 (2009, 22010) verteidigt und durch neue Beweise gesichert. Der zweite Teil vereinigt drei Studien zu den Petrus- und Paulusakten sowie den acta Iohannis. Im Zentrum steht der sog. 3. Korintherbrief des Paulus, der als originärer Bestandteil der apokryphen Paulusakten erwiesen wird.

Petrus und Paulus in Jerusalem und Rom ab 129.95 € als gebundene Ausgabe: Vom Neuen Testament zu den apokryphen Apostelakten. Aus dem Bereich: Bücher, Wissenschaft, Theologie,.

Von Händler/Antiquariat, The Book Depository EURO [60485773], London, United Kingdom.
Language: German Brand New Book. In studying the debate between Peter and Paul and the resulting primacy on the Latin Church, Otto Zwierlein defends the arguments of Petrus in Rom (Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte 96; 2009, 2010) and provides additional evidence backing up his claims. The second part of the book contains three studies on the acts of Peter, Paul, and John. The focus lies on the Third Epistle to the Corinthians, which is shown to be part of the apocryphal acts of Paul.

In studying the debate between Peter and Paul and the resulting primacy on the Latin Church, Otto Zwierlein defends the arguments of Petrus in Rom (Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte 96, 2009, 2010) and provides additional evidence backing up his claims. The second part of the book contains three studies on the acts of Peter, Paul, and John. The focus lies on the Third Epistle to the Corinthians, which is shown to be part of the apocryphal acts of Paul.