Forschungsdesign 'Arguing' und die Rolle von 'Face-to-Face'-Kommunikation
12 Angebote vergleichen

Wissenschaftlicher Aufsatz aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Politik - Grundlagen und Allgemeines, Note: 1,0, Freie Universität Berlin (Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Das vorliegende Forschungsdesign behandelt das empirische Thema des Kommunikationsmodus ¿Arguing¿ in multilateralen Verhandlungen, wobei analytisch zwei Kommunikationsmodi unterschieden werden können: Verhandeln (¿Bargaining¿) und Argumentieren (¿Arguing¿). ¿Bargaining¿ wird primär durch rationalistische Theorien und ¿Arguing¿ primär durch konstruktivistische Ansätze erfasst, deswegen sind Ansätze, die beide theoretischen Stränge vereinen, um die Kommunikationsmodi zu erklären, zu bevorzugen. Die vorliegende Arbeit hat den Anspruch, theorieerweiternd zu wirken, wobei nicht ein integrativer Ansatz beider Theoriestränge gewählt wird. Es wird zwar nicht versucht, die analytische Dichotomie von ¿Arguing¿ und ¿Bargaining zu überwinden, jedoch wird mit der Erkenntnis gearbeitet, dass Formen des ¿Argumentierens¿ auch im strategischen Handeln vorkommen, das dem Kommunikationsmodus ¿Bargaining¿ zugeschrieben wird, weshalb hier ein qualitatives Konzept des Grades von ¿Arguing¿ vorgeschlagen wird. Andererseits wird eine Theorieerweiterung in der systematischen Erarbeitung der Rolle der Kommunikationsform für den Kommunikationsmodus ¿Arguing¿ vorgenommen, also wird versucht, die Bedingungen für den Kommunikationsmodus ¿Arguing¿ zu erläutern. Somit ist das Ziel dieser Arbeit nicht, die Ergebnisse von Verhandlungen zu erklären. Vielmehr wird versucht, den theoretischen Diskurs über die Kategorie ¿Arguing¿ zu reflektieren und eine weitere Variable in den Diskurs einzuführen, nämlich die Kommunikationsform. Analytisch können zwei Formen der Kommunikation unterschieden werden: ¿Face-to-Face¿-Kommunikation (folgend ¿FTF¿-Kommunikation) und medialisierte Kommunikation (z. B. textbasierte Kommunikation und computervermittelte Kommunikation). Die Variable der Kommunikationsform wurde im bisherigen Diskurs vernachlässigt und als selbstverständliche Kommunikationsstruktur betrachtet. Mediensoziologische Ansätze diskutieren hingegen die Kommunikationsform als wichtige Struktur, die die inhaltliche und formale Dimension der Kommunikation determiniert. Als Forschungsfrage kann daher formuliert werden: Beeinflusst die Kommunikationsform den Grad von ¿Arguing¿? 21.0 x 14.8 x 0.2 cm, Buch.

Von Händler/Antiquariat, BuySomeBooks [52360437], Las Vegas, NV, U.S.A.
Paperback. 64 pages. Dimensions: 8.3in. x 5.8in. x 0.1in.Wissenschaftlicher Aufsatz aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Politik - Grundlagen und Allgemeines, Note: 1, 0, Freie Universitt Berlin (Otto-Suhr-Institut fr Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Das vorliegende Forschungsdesign behandelt das empirische Thema des Kommunikationsmodus Arguing in multilateralen Verhandlungen, wobei analytisch zwei Kommunikationsmodi unterschieden werden knnen: Verhandeln (Bargaining) und Argumentieren (Arguing). Bargaining wird primr durch rationalistische Theorien und Arguing primr durch konstruktivistische Anstze erfasst, deswegen sind Anstze, die beide theoretischen Strnge vereinen, um die Kommunikationsmodi zu erklren, zu bevorzugen. Die vorliegende Arbeit hat den Anspruch, theorieerweiternd zu wirken, wobei nicht ein integrativer Ansatz beider Theoriestrnge gewhlt wird. Es wird zwar nicht versucht, die analytische Dichotomie von Arguing und Bargaining zu berwinden, jedoch wird mit der Erkenntnis gearbeitet, dass Formen des Argumentierens auch im strategischen Handeln vorkommen, das dem Kommunikationsmodus Bargaining zugeschrieben wird, weshalb hier ein qualitatives Konzept des Grades von Arguing vorgeschlagen wird. Andererseits wird eine Theorieerweiterung in der systematischen Erarbeitung der Rolle der Kommunikationsform fr den Kommunikationsmodus Arguing vorgenommen, also wird versucht, die Bedingungen fr den Kommunikationsmodus Arguing zu erlutern. Somit ist das Ziel dieser Arbeit nicht, die Ergebnisse von Verhandlungen zu erklren. Vielmehr wird versucht, den theoretischen Diskurs ber die Kategorie Arguing zu reflektieren und eine weitere Variable in den Diskurs einzufhren, nmlich die Kommunikationsform. Analytisch knnen zwei Formen der Kommunikation unterschieden werden: Face-to-Face-Kommunikation (folgend FTF-Kommunikation) und medialisierte Kommunikation (z. B. textbasierte Kommunikation und computervermittelte Kommunikation). Die Variable der Kommunikationsform wurd This item ships from multiple locations. Your book may arrive from Roseburg,OR, La Vergne,TN.

Lieferung aus: Deutschland, Sofort per Download lieferbar.
Wissenschaftlicher Aufsatz aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Politik - Grundlagen und Allgemeines, Note: 1,0, Freie Universität Berlin (Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Das vorliegende Forschungsdesign behandelt das empirische Thema des Kommunikationsmodus 'Arguing' in multilateralen Verhandlungen, wobei analytisch zwei Kommunikationsmodi unterschieden werden können: Verhandeln ('Bargaining') und Argumentieren ('Arguing'). 'Bargaining' wird primär durch rationalistische Theorien und 'Arguing' primär durch konstruktivistische Ansätze erfasst, deswegen sind Ansätze, die beide theoretischen Stränge vereinen, um die Kommunikationsmodi zu erklären, zu bevorzugen. Die vorliegende Arbeit hat den Anspruch, theorieerweiternd zu wirken, wobei nicht ein integrativer Ansatz beider Theoriestränge gewählt wird. Es wird zwar nicht versucht, die analytische Dichotomie von 'Arguing' und 'Bargaining zu überwinden, jedoch wird mit der Erkenntnis gearbeitet, dass Formen des 'Argumentierens' auch im strategischen Handeln vorkommen, das dem Kommunikationsmodus 'Bargaining' zugeschrieben wird, weshalb hier ein qualitatives Konzept des Grades von 'Arguing' vorgeschlagen wird. Andererseits wird eine Theorieerweiterung in der systematischen Erarbeitung der Rolle der Kommunikationsform für den Kommunikationsmodus 'Arguing' vorgenommen, also wird versucht, die Bedingungen für den Kommunikationsmodus 'Arguing' zu erläutern. Somit ist das Ziel dieser Arbeit nicht, die Ergebnisse von Verhandlungen zu erklären. Vielmehr wird versucht, den theoretischen Diskurs über die Kategorie 'Arguing' zu reflektieren und eine weitere Variable in den Diskurs einzuführen, nämlich die Kommunikationsform. Analytisch können zwei Formen der Kommunikation unterschieden werden: 'Face-to-Face'-Kommunikation (folgend 'FTF'-Kommunikation) und medialisierte Kommunikation (z. B. textbasierte Kommunikation und computervermittelte Kommunikation). Die Variable der Kommunikationsform wurde im bisherigen Diskurs vernachlässigt und als selbstverständliche Kommunikationsstruktur betrachtet. Mediensoziologische Ansätze diskutieren hingegen die Kommunikationsform als wichtige Struktur, die die inhaltliche und formale Dimension der Kommunikation determiniert. Als Forschungsfrage kann daher formuliert werden: Beeinflusst die Kommunikationsform den Grad von 'Arguing'? ePUB, 21.02.2012.

Lieferung aus: Deutschland, E-Book zum Download.
Das vorliegende Forschungsdesign behandelt das empirische Thema des Kommunikationsmodus Arguing in multilateralen Verhandlungen, wobei analytisch zwei Kommunikationsmodi unterschieden werden können: Verhandeln (Bargaining) und Argumentieren (Arguing). Bargaining wird primär durch rationalistische Theorien und Arguing primär durch konstruktivistische Ansätze erfasst, deswegen sind Ansätze, die beide theoretischen Stränge vereinen, um die Kommunikationsmodi zu erklären, zu bevorzugen. Die vorliegende Arbeit hat den Anspruch, theorieerweiternd zu wirken, wobei nicht ein integrativer Ansatz beider Theoriestränge gewählt wird. Es wird zwar nicht versucht, die analytische Dichotomie von Arguing und Bargaining zu überwinden, jedoch wird mit der Erkenntnis gearbeitet, dass Formen des Argumentierens auch im strategischen Handeln vorkommen, das dem Kommunikationsmodus Bargaining zugeschrieben wird, weshalb hier ein qualitatives Konzept des Grades von Arguing vorgeschlagen wird. Andererseits wird eine Theorieerweiterung in der systematischen Erarbeitung der Rolle der Kommunikationsform für den Kommunikationsmodus Arguing vorgenommen, also wird versucht, die Bedingungen für den Kommunikationsmodus Arguing zu erläutern. Somit ist das Ziel dieser Arbeit nicht, die Ergebnisse von Verhandlungen zu erklären. Vielmehr wird versucht, den theoretischen Diskurs über die Kategorie Arguing zu reflektieren und eine weitere Variable in den Diskurs einzuführen, nämlich die Kommunikationsform. Analytisch können zwei Formen der Kommunikation unterschieden werden: Face-to-Face-Kommunikation (folgend FTF-Kommunikation) und medialisierte Kommunikation (z. B. textbasierte Kommunikation und computervermittelte Kommunikation). Die Variable der Kommunikationsform wurde im bisherigen Diskurs vernachlässigt und als selbstverständliche Kommunikationsstruktur betrachtet. Mediensoziologische Ansätze diskutieren hingegen die Kommunikationsform als wichtige Struktur, die die inhaltliche und formale Dimension der Kommunikation determiniert. Als Forschungsfrage kann daher formuliert werden: Beeinflusst die Kommunikationsform den Grad von Arguing?

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
buecher.de GmbH & Co. KG, [1].
Wissenschaftlicher Aufsatz aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Politik - Grundlagen und Allgemeines, Note: 1,0, Freie Universität Berlin (Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Das vorliegende Forschungsdesign behandelt das empirische Thema desKommunikationsmodus "Arguing" in multilateralen Verhandlungen, wobei analytischzwei Kommunikationsmodi unterschieden werden können: Verhandeln ("Bargaining")und Argumentieren ("Arguing"). "Bargaining" wird primär durch rationalistischeTheorien und "Arguing" primär durch konstruktivistische Ansätze erfasst, deswegensind Ansätze, die beide theoretischen Stränge vereinen, um die Kommunikationsmodizu erklären, zu bevorzugen. Die vorliegende Arbeit hat den Anspruch,theorieerweiternd zu wirken, wobei nicht ein integrativer Ansatz beider Theoriesträngegewählt wird. Es wird zwar nicht versucht, die analytische Dichotomie von "Arguing"und "Bargaining zu überwinden, jedoch wird mit der Erkenntnis gearbeitet, dassFormen des "Argumentierens" auch im strategischen Handeln vorkommen, das demKommunikationsmodus "Bargaining" zugeschrieben wird, weshalb hier ein qualitativesKonzept des Grades von "Arguing" vorgeschlagen wird. Andererseits wird eineTheorieerweiterung in der systematischen Erarbeitung der Rolle derKommunikationsform für den Kommunikationsmodus "Arguing" vorgenommen, alsowird versucht, die Bedingungen für den Kommunikationsmodus "Arguing" zuerläutern. Somit ist das Ziel dieser Arbeit nicht, die Ergebnisse von Verhandlungen zuerklären. Vielmehr wird versucht, den theoretischen Diskurs über die Kategorie"Arguing" zu reflektieren und eine weitere Variable in den Diskurs einzuführen,nämlich die Kommunikationsform. Analytisch können zwei Formen derKommunikation unterschieden werden: "Face-to-Face"-Kommunikation (folgend"FTF"-Kommunikation) und medialisierte Kommunikation (z. B. textbasierteKommunikation und computervermittelte Kommunikation). Die Variable derKommunikationsform wurde im bisherigen Diskurs vernachlässigt und alsselbstverständliche Kommunikationsstruktur betrachtet. Mediensoziologische Ansätzediskutieren hingegen die Kommunikationsform als wichtige Struktur, die die inhaltlicheund formale Dimension der Kommunikation determiniert. Als Forschungsfrage kanndaher formuliert werden: Beeinflusst die Kommunikationsform den Grad von"Arguing"?2012. 32 S. 210 mmVersandfertig in 3-5 Tagen, Softcover.

Von Händler/Antiquariat, AHA-BUCH GmbH [51283250], Einbeck, NDS, Germany.
This item is printed on demand - Print on Demand Titel. - Wissenschaftlicher Aufsatz aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Politik - Grundlagen und Allgemeines, einseitig bedruckt, Note: 1,0, Freie Universität Berlin (Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Das vorliegende Forschungsdesign behandelt das empirische Thema desKommunikationsmodus Arguing in multilateralen Verhandlungen, wobei analytischzwei Kommunikationsmodi unterschieden werden können: Verhandeln ( Bargaining )und Argumentieren ( Arguing ). Bargaining wird primär durch rationalistischeTheorien und Arguing primär durch konstruktivistische Ansätze erfasst, deswegensind Ansätze, die beide theoretischen Stränge vereinen, um die Kommunikationsmodizu erklären, zu bevorzugen. Die vorliegende Arbeit hat den Anspruch,theorieerweiternd zu wirken, wobei nicht ein integrativer Ansatz beider Theoriesträngegewählt wird. Es wird zwar nicht versucht, die analytische Dichotomie von Arguing und Bargaining zu überwinden, jedoch wird mit der Erkenntnis gearbeitet, dassFormen des Argumentierens auch im strategischen Handeln vorkommen, das demKommunikationsmodus Bargaining zugeschrieben wird, weshalb hier ein qualitativesKonzept des Grades von Arguing vorgeschlagen wird. Andererseits wird eineTheorieerweiterung in der systematischen Erarbeitung der Rolle derKommunikationsform für den Kommunikationsmodus Arguing vorgenommen, alsowird versucht, die Bedingungen für den Kommunikationsmodus Arguing zuerläutern. Somit ist das Ziel dieser Arbeit nicht, die Ergebnisse von Verhandlungen zuerklären. Vielmehr wird versucht, den theoretischen Diskurs über die Kategorie Arguing zu reflektieren und eine weitere Variable in den Diskurs einzuführen,nämlich die Kommunikationsform. Analytisch können zwei Formen derKommunikation unterschieden werden: Face-to-Face -Kommunikation (folgend FTF -Kommunikation) und medialisierte Kommunikation (z. B. textbasierteKommunikation und computervermittelte Kommunikation). Die Variable derKommunikationsform wurde im bisherigen Diskurs vernachlässigt und alsselbstverständliche Kommunikationsstruktur betrachtet. Mediensoziologische Ansätzediskutieren hingegen die Kommunikationsform als wichtige Struktur, die die inhaltlicheund formale Dimension der Kommunikation determiniert. Als Forschungsfrage kanndaher formuliert werden: Beeinflusst die Kommunikationsform den Grad von Arguing 64 pp. Deutsch.

Lieferung aus: Deutschland, sofort lieferbar.
Das vorliegende Forschungsdesign behandelt das empirische Thema desKommunikationsmodus Arguing in multilateralen Verhandlungen, wobei analytischzwei Kommunikationsmodi unterschieden werden können: Verhandeln (Bargaining)und Argumentieren (Arguing). Bargaining wird primär durch rationalistischeTheorien und Arguing primär durch konstruktivistische Ansätze erfasst, deswegensind Ansätze, die beide theoretischen Stränge vereinen, um die Kommunikationsmodizu erklären, zu bevorzugen. Die vorliegende Arbeit hat den Anspruch,theorieerweiternd zu wirken, wobei nicht ein integrativer Ansatz beider Theoriesträngegewählt wird. Es wird zwar nicht versucht, die analytische Dichotomie von Arguingund Bargaining zu überwinden, jedoch wird mit der Erkenntnis gearbeitet, dassFormen des Argumentierens auch im strategischen Handeln vorkommen, das demKommunikationsmodus Bargaining zugeschrieben wird, weshalb hier ein qualitativesKonzept des Grades von Arguing vorge.

Lieferung aus: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland, Versandkostenfrei.
Forschungsdesign Arguing und die Rolle von Face-to-Face-Kommunikation ab 7.99 € als epub eBook: . Aus dem Bereich: eBooks, Fachthemen & Wissenschaft, Politikwissenschaft,.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Forschungsdesign Arguing und die Rolle von Face-to-Face-Kommunikation: Wissenschaftlicher Aufsatz aus dem Jahr 2009 im Fachbereich Politik - Grundlagen und Allgemeines, Note: 1,0, Freie Universität Berlin (Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft), Sprache: Deutsch, Abstract: Das vorliegende Forschungsdesign behandelt das empirische Thema des Kommunikationsmodus Arguing in multilateralen Verhandlungen, wobei ... Ebook.

Lieferung aus: Deutschland, Gewöhnlich versandfertig in 24 Stunden.
Von Händler/Antiquariat, Amazon.de.
Die Beschreibung dieses Angebotes ist von geringer Qualität oder in einer Fremdsprache. Trotzdem anzeigen