Velbrück Wissenschaft: Grenzen des Wissens - Wissen um Grenzen
7 Angebote vergleichen

Lieferung aus: Deutschland, zzgl. Versandkosten.
buecher.de GmbH & Co. KG, [1].
Die Wissenschaftstheorie, die einst angetreten war, die Begründungdes Vertrauens in die Wissenschaft zu überprüfen und einernormativen Bewertung zu unterziehen, spricht mittlerweileselbst in sich widersprechenden Varianten. Dadurch entstehtein Expertenproblem zweiter Ordnung, denn es ist nicht mehreinvernehmlich zu klären, welches Aussagesystem einen wieweit reichenden Expertenstatus begründet und wie mit konkurrierendenAussagesystemen zu verfahren sei."Ein für allemal" Klarheit zu finden, erweist sich als unmöglich.Statt mit dem "entweder oder" müssen wir mit einem "sowohl als auch" leben.2012. 260 S. 222 mmSofort lieferbar, Hardcover.

Von Händler/Antiquariat, English-Book-Service - A Fine Choice [1048135], Waldshut-Tiengen, Germany.
Publisher/Verlag: Velbrück | Die Wissenschaftstheorie, die einst angetreten war, die Begründung des Vertrauens in die Wissenschaft zu überprüfen und einer normativen Bewertung zu unterziehen, spricht mittlerweile selbst in sich widersprechenden Varianten. Dadurch entsteht ein Expertenproblem zweiter Ordnung, denn es ist nicht mehr einvernehmlich zu klären, welches Aussagesystem einen wie weit reichenden Expertenstatus begründet und wie mit konkurrierenden Aussagesystemen zu verfahren sei. "Ein für allemal" Klarheit zu finden, erweist sich als unmöglich. Statt mit dem "entweder oder" müssen wir mit einem "sowohl als auch" leben. | Allgemein anerkanntes Wissen in der Moderne zeichnet sich durch säkulare Rationalität aus; die Institution zur Klärung konfligierender Wissensansprüche ist die Wissenschaft. Die Vormoderne war zwar keineswegs irrational oder arational, doch sie ließ zu und forderte meist auch, dass menschliche Rationalität an göttliche Offenbarung oder eine andere Form transzendenter Gewissheit anknüpfte. Moderne Wissenschaft, so der weitgehende Konsens in der aktuellen Wissenschaftsgeschichte, beginnt "ca. 1800" und wird im Englischen als Übergang von "natural philosophy" zu "science" beschrieben. Die frühere Verortung der "scientific revolution" im 17. Jahrhundert wird dagegen als retrospektive Sinn- und Traditionsstiftung durch die Wissenschaftshistoriker der Ersten Moderne verstanden: Was wir heute als "Wissenschaft " verstehen, ist erst mit der Moderne entstanden, also historisch kontingent und kein Ausdruck invarianter Wahrheitsbedingungen. Während der Glaube seine Pluralisierung in Form von Religionen bereits in den Konfessionskriegen wie in der Entdeckung außereuropäischer Formen des Glaubens durchgemacht und der Moderne dabei auf den Weg geholfen hatte, begann die Wissenschaft mit dem erneuten Anspruch auf einheitliche Wege zur Erkenntnis. Das bislang von der Religion für den Zusammenhalt der Gesellschaft bearbeitete Problem gemeinschaftlicher Kontingenzbewältigung war mit konfessioneller Pluralisierung und aufklärerischer Religionskritik nicht verschwunden, sondern eher heimatlos geworden. Die verlorene eine Wahrheit entstand in der Wissenschaft neu. Positivismus und Naturalismus der Naturwissenschaften des 19. Jahrhunderts wurden zum Programm der Verwissenschaftlichung der Welt, dem sich die anderen Disziplinen der vormodernen Gelehrsamkeit wie auch neu entstehende Disziplinen anzupassen suchten. Es beginnt die Karriere des zunächst affirmativ verstandenen Szientismus und seiner Rückzugsgefechte im Laufe des 20. Jahrhunderts. Die in der Frühen Neuzeit verloren gegangene Einheit des Glaubens entsteht in der Moderne als säkulare Religion der Wissenschaftlichkeit mit Fokussierung auf die Materialität des irdischen Lebens wieder neu. Das Ausscheiden des Transzendenten aus den universell verbindlichen Formen der Selbstorganisation der Gesellschaft, der "gesperrte Gott" in den Worten Bruno Latours, ist der erste große Rationalisierungserfolg der Moderne. Doch die Hoffnungen auf eine "einheitliche Weltanschauung" aus dem Geist wissenschaftlicher Weltauffassung erfüllen sich nicht. Die reflexive Modernisierung des Wissens gibt die fundamentalistische Überforderung wissenschaftlicher Klärungsmonopole auf und sucht darin weiter modern nach empirisch überprüfbaren und in anderer, möglichst komplementärer Weise ebenso unvermeidlich unvollkommenen Formen nichtwissenschaftlichen Wissens. An die Stelle des "alles oder nichts" eines erstmodernen Monismus und seiner postmodernen Spiegelung tritt das reflexiv moderne "sowohl-als-auch" der Aushandlung nicht mehr überforderter aber gleichwohl in ihren jeweiligen Grenzen anerkannter Wissensansprüche unterschiedlicher Provenienz. Zwar gibt es nach wie vor den Streit um das richtige Maß beim Einsatz der verschiedenen Wissensformen, doch aus der Verzeitlichung der totalen Verwissenschaftlichung wurde deren Suspendierung. Wo Wissenschaft immer deutlicher ihre eigenen prinzipiellen.

Grenzen des Wissens - Wissen um Grenzen: Allgemein anerkanntes Wissen in der Moderne zeichnet sich durch säkulare Rationalität aus die Institution zur Klärung konfligierender Wissensansprüche ist die Wissenschaft. Die Vormoderne war zwar keineswegs irrational oder arational, doch sie ließ zu und forderte meist auch, dass menschliche Rationalität an göttliche Offenbarung oder eine andere Form transzendenter Gewissheit anknüpfte. Moderne Wissenschaft, so der weitgehende Konsens in der aktuellen Wissenschaftsgeschichte, beginnt `ca. 1800` und wird im Englischen als Übergang von `natural philosophy` zu `science` beschrieben. Die frühere Verortung der `scientific revolution` im 17. Jahrhundert wird dagegen als retrospektive Sinn- und Traditionsstiftung durch die Wissenschaftshistoriker der Ersten Moderne verstanden: Was wir heute als `Wissenschaft ` verstehen, ist erst mit der Moderne entstanden, also historisch kontingent und kein Ausdruck invarianter Wahrheitsbedingungen. Während der Glaube seine Pluralisierung in Form von Religionen bereits in den Konfessionskriegen wie in der Entdeckung außereuropäischer Formen des Glaubens durchgemacht und der Moderne dabei auf den Weg geholfen hatte, begann die Wissenschaft mit dem erneuten Anspruch auf einheitliche Wege zur Erkenntnis. Das bislang von der Religion für den Zusammenhalt der Gesellschaft bearbeitete Problem gemeinschaftlicher Kontingenzbewältigung war mit konfessioneller Pluralisierung und aufklärerischer Religionskritik nicht verschwunden, sondern eher heimatlos geworden. Die verlorene eine Wahrheit entstand in der Wissenschaft neu. Positivismus und Naturalismus der Naturwissenschaften des 19. Jahrhunderts wurden zum Programm der Verwissenschaftlichung der Welt, dem sich die anderen Disziplinen der vormodernen Gelehrsamkeit wie auch neu entstehende Disziplinen anzupassen suchten. Es beginnt die Karriere des zunächst affirmativ verstandenen Szientismus und seiner Rückzugsgefechte im Laufe des 20. Jahrhunderts. Die in der Frühen Neuzeit verloren gegangene Einheit des Glaubens entsteht in der Moderne als säkulare Religion der Wissenschaftlichkeit mit Fokussierung auf die Materialität des irdischen Lebens wieder neu. Das Ausscheiden des Transzendenten aus den universell verbindlichen Formen der Selbstorganisation der Gesellschaft, der `gesperrte Gott` in den Worten Bruno Latours, ist der erste große Rationalisierungserfolg der Moderne. Doch die Hoffnungen auf eine `einheitliche Weltanschauung` aus dem Geist wissenschaftlicher Weltauffassung erfüllen sich nicht. Die reflexive Modernisierung des Wissens gibt die fundamentalistische Überforderung wissenschaftlicher Klärungsmonopole auf und sucht darin weiter modern nach empirisch überprüfbaren und in anderer, möglichst komplementärer Weise ebenso unvermeidlich unvollkommenen Formen nichtwissenschaftlichen Wissens. An die Stelle des `alles oder nichts` eines erstmodernen Monismus und seiner postmodernen Spiegelung tritt das reflexiv moderne `sowohl-als-auch` der Aushandlung nicht mehr überforderter aber gleichwohl in ihren jeweiligen Grenzen anerkannter Wissensansprüche unterschiedlicher Provenienz. Zwar gibt es nach wie vor den Streit um das richtige Maß beim Einsatz der verschiedenen Wissensformen, doch aus der Verzeitlichung der totalen Verwissenschaftlichung wurde deren Suspendierung. Wo Wissenschaft immer deutlicher ihre eigenen prinzipiellen Grenzen aufgezeigt hat, liegen auch die prinzipiellen Grenzen verwissenschaftlichter Technik. Der Versuch, das szientistische Programm trotz der immer präziseren und in immer weitere Bereiche der Naturwissenschaften vordringenden Identifikation der Grenzen wissenschaftlichen Wissens beizubehalten, nimmt vor allem im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts zunehmend fundamentalistische Züge an. Doch es geht vielmehr darum und deshalb ist es sinnvoll von reflexiver Modernisierung zu sprechen , die verschiedenen Wissensformen, unter denen wissenschaftliches Wissen nach wie vor eine hervorragende Position einnimmt, nach ihren jeweiligen Reichweiten zu verwenden, um nach wie vor essentiell modern ein Optimum an Wissen mobilisieren zu können. Reflexiv an dieser Strategie ist, dass sie keine ideologischen Entscheidungen über prinzipielle Überlegenheiten trifft, sondern angesichts der prinzipiell anerkannten Unvollständigkeit und Unsicherheit aller Wissensformen einen nur diskursiv herbeizuführenden Anwendungskompromiss sucht. Konkurrenz der Wissensformen in der reflexiven Moderne ist ganz modern Leistungskonkurrenz und nicht mehr (unreflektierte) Glaubenskonkurrenz. Das heißt auch, dass keine Wissensform in einer Umkehrung des erstmodernen Monismus `an die Stelle` einer anderen tritt sie treten nebeneinander und müssen sich so bewähren. Das stellt die fachdisziplinären wie die gesellschaftlichen Diskurse vor bislang in der Ersten Moderne qua Verweis auf den verantwortungsentlastenden `Stand der Wissenschaft` sorgsam vermiedene Herausforderungen. Wir stehen vermutlich erst am Anfang einer solcherart provozierten neuen Unordnung der Diskurse, in denen, um Heinz von Foerster zu paraphrasieren, entschieden werden muss, was nicht entschieden werden kann. Das je nach Perspektive Dilemma oder die Chance des Pluralismus reproduziert sich in der Wissens- und Wissenschaftstheorie, die seit über 2000 Jahren vergeblich versucht, eine konsistente und einvernehmliche Position zu entwickeln. Gesellschaftlich virulent wurde dieses früher eher akademische Problem mit der säkularen Rationalisierung in der Moderne, in der ohne Rekurs auf eine höhere Vernunft die Bedingungen wahrer Aussagen als Voraussetzung für vernünftige Entscheidungen festgestellt werden mussten. Die Hoffnung oder der Glaube der Ersten Moderne, dass diese Bedingungen invariant seien und darum formale Verfahren zur Herbeiführung wahrer Urteile möglich sind, mussten im Zuge der Repragmatisierung und Rehistorisierung der Philosophie im späten 20. Jahrhundert weitgehend aufgegeben werden. Buch.

Lieferung aus: Deutschland, Versandkostenfrei.
Allgemein anerkanntes Wissen in der Moderne zeichnetsich durch säkulare Rationalität aus, die Institution zurKlärung konfligierender Wissensansprüche ist die Wissenschaft.Die Vormoderne war zwar keineswegs irrationaloder arational, doch sie ließ zu und forderte meist auch,dass menschliche Rationalität an göttliche Offenbarungoder eine andere Form transzendenter Gewissheit anknüpfte.Moderne Wissenschaft, so der weitgehendeKonsens in der aktuellen Wissenschaftsgeschichte, beginnt"ca. 1800" und wird im Englischen als Übergangvon "natural philosophy" zu "science" beschrieben.Die frühere Verortung der "scientific revolution" im 17.Jahrhundert wird dagegen als retrospektive Sinn- undTraditionsstiftung durch die Wissenschaftshistoriker derErsten Moderne verstanden: Was wir heute als "Wissenschaft" verstehen, ist erst mit der Moderne entstanden,also historisch kontingent und kein Ausdruck invarianterWahrheitsbedingungen.Während der Glaube seine Pluralisierung in Form vonReligionen bereits in den Konfessionskriegen wie in derEntdeckung außereuropäischer Formen des Glaubensdurchgemacht und der Moderne dabei auf den Weg geholfenhatte, begann die Wissenschaft mit dem erneuten Anspruchauf einheitliche Wege zur Erkenntnis. Das bislangvon der Religion für den Zusammenhalt der Gesellschaftbearbeitete Problem gemeinschaftlicher Kontingenzbewältigungwar mit konfessioneller Pluralisierung und aufklärerischerReligionskritik nicht verschwunden, sonderneher heimatlos geworden. Die verlorene eine Wahrheitentstand in der Wissenschaft neu. Positivismus und Naturalismusder Naturwissenschaften des 19. Jahrhundertswurden zum Programm der Verwissenschaftlichung derWelt, dem sich die anderen Disziplinen der vormodernenGelehrsamkeit wie auch neu entstehende Disziplinen anzupassensuchten. Es beginnt die Karriere des zunächstaffirmativ verstandenen Szientismus und seiner Rückzugsgefechteim Laufe des 20. Jahrhunderts.Die in der Frühen Neuzeit verloren gegangene Einheitdes Glaubens entsteht in der Moderne als säkulare Religionder Wissenschaftlichkeit mit Fokussierung auf dieMaterialität des irdischen Lebens wieder neu. Das Ausscheidendes Transzendenten aus den universell verbindlichenFormen der Selbstorganisation der Gesellschaft,der "gesperrte Gott" in den Worten Bruno Latours, ist dererste große Rationalisierungserfolg der Moderne. Dochdie Hoffnungen auf eine "einheitliche Weltanschauung"aus dem Geist wissenschaftlicher Weltauffassung erfüllensich nicht.Die reflexive Modernisierung des Wissens gibt die fundamentalistischeÜberforderung wissenschaftlicher Klärungsmonopoleauf und sucht darin weiter modern nach empirisch überprüfbaren und in anderer, möglichstkomplementärer Weise ebenso unvermeidlich unvollkommenenFormen nichtwissenschaftlichen Wissens. An dieStelle des "alles oder nichts" eines erstmodernen Monismusund seiner postmodernen Spiegelung tritt das reflexivmoderne "sowohl-als-auch" der Aushandlung nicht mehrüberforderter aber gleichwohl in ihren jeweiligen Grenzenanerkannter Wissensansprüche unterschiedlicher Provenienz.Zwar gibt es nach wie vor den Streit um das richtigeMaß beim Einsatz der verschiedenen Wissensformen,doch aus der Verzeitlichung der totalen Verwissenschaftlichungwurde deren Suspendierung. Wo Wissenschaftimmer deutlicher ihre eigenen prinzipiellen Grenzenaufgezeigt hat, liegen auch die prinzipiellen Grenzenverwissenschaftlichter Technik. Der Versuch, das szientistischeProgramm trotz der immer präziseren und in immerweitere Bereiche der Naturwissenschaften vordringendenIdentifikation der Grenzen wissenschaftlichen Wissensbeizubehalten, nimmt vor allem im letzten Drittel des20. Jahrhunderts zunehmend fundamentalistische Zügean. Doch es geht vielmehr darum und deshalb ist essinnvoll von reflexiver Modernisierung zu sprechen , dieverschiedenen Wissensformen, unter denen wissenschaftlichesWissen nach wie vor eine hervorragende Positioneinnimmt, nach ihren jeweiligen Reichweiten zu verwenden,um nach wie vor essentiell modern ein Optimuman Wissen mobilisieren zu können.Reflexiv an dieser Strategie ist, dass sie keine ideologischenEntscheidungen über prinzipielle Überlegenheitentrifft, sondern angesichts der prinzipiell anerkanntenUnvollständigkeit und Unsicherheit aller Wissensformeneinen nur diskursiv herbeizuführenden Anwendungskompromisssucht. Konkurrenz der Wissensformen in derreflexiven Moderne ist ganz modern Leistungskonkurrenzund nicht mehr (unreflektierte) Glaubenskonkurrenz.Das heißt auch, dass keine Wissensform in einerUmkehrung des erstmodernen Monismus "an die Stelle"einer anderen tritt, sie treten nebeneinander und müssensich so bewähren.Das stellt die fachdisziplinären wie die gesellschaftlichenDiskurse vor bislang in der Ersten Moderne quaVerweis auf den verantwortungsentlastenden "Stand derWissenschaft" sorgsam vermiedene Herausforderungen.Wir stehen vermutlich erst am Anfang einer solcherartprovozierten neuen Unordnung der Diskurse, in denen,um Heinz von Foerster zu paraphrasieren, entschiedenwerden muss, was nicht entschieden werden kann.Das je nach Perspektive Dilemma oder die Chancedes Pluralismus reproduziert sich in der Wissens- undWissenschaftstheorie, die seit über 2000 Jahren vergeblichversucht, eine konsistente und einvernehmlichePosition zu entwickeln. Gesellschaftlich virulent wurdedieses früher eher akademische Problem mit der säkularenRationalisierung in der Moderne, in der ohne Rekurs aufeine höhere Vernunft die Bedingungen wahrer Aussagenals Voraussetzung für vernünftige Entscheidungen festgestelltwerden mussten. Die Hoffnung oder der Glaube derErsten Moderne, dass diese Bedingungen invariant seienund darum formale Verfahren zur Herbeiführung wahrerUrteile möglich sind, mussten im Zuge der Repragmatisierungund Rehistorisierung der Philosophie im späten 20.Jahrhundert weitgehend aufgegeben werden.

Grenzen des Wissens - Wissen um Grenzen ab 25.9 EURO 1. Aufl.

Lieferung aus: Deutschland, sofort lieferbar.
Buch, Hardcover, 1., Aufl.

Lieferung aus: Italien, Generalmente spedito in 1-2 giorni lavorativi.
Von Händler/Antiquariat, Buchhandel Detlef Otten.
Die Beschreibung dieses Angebotes ist von geringer Qualität oder in einer Fremdsprache. Trotzdem anzeigen